ด้วยวาระทางกฎหมายของประธานาธิบดีโจ ไบเดนที่หยุดเว็บสล็อตใหม่ล่าสุด แตกง่ายชะงักในสภาคองเกรส แผนกู้ภัยของอเมริกา — ร่างกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจมูลค่า 1.9 ล้านล้านดอลลาร์ที่พรรคเดโมแครตผ่านในเดือนมีนาคม 2564 — อาจเป็นความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเขา
แต่มันมีส่วนทำให้เกิดความยุ่งเหยิงของเงินเฟ้อในประเทศหรือไม่?
กฎหมายการใช้จ่ายจำนวนมหาศาล ซึ่งรวมถึงเช็ค 1,400 ดอลลาร์สำหรับแต่ละบุคคลในครอบครัว การขยายขอบเขตการประกันการว่างงานและสิทธิประโยชน์เครดิตภาษีเด็ก และเงินช่วยเหลือหลายแสนล้านดอลลาร์แก่รัฐและรัฐบาลท้องถิ่น มีวัตถุประสงค์เพื่อช่วยเหลือผู้ยากไร้และกระตุ้นความต้องการทางเศรษฐกิจ และมันก็เป็นเช่นนั้น
นักเศรษฐศาสตร์บางคนโต้แย้งว่า ทั้งหมดนี้
มาจากต้นทุนที่ทำให้เงินเฟ้อแย่ลง ตัวเลขดัชนีราคาผู้บริโภคใหม่ที่ออกเมื่อวันพุธแสดงให้เห็นว่าราคาเพิ่มขึ้น 8.3% เมื่อเทียบกับหนึ่งปีก่อน และ “อัตราเงินเฟ้อพื้นฐาน” ซึ่งไม่รวมราคาพลังงานและราคาอาหารที่ผันผวน เพิ่มขึ้น 0.6% ในเวลาเพียงหนึ่งเดือน
ประเทศต่างๆ ทั่วโลกกำลังดิ้นรนกับภาวะเงินเฟ้อเนื่องจากการหยุดชะงักของการระบาดใหญ่ แต่มาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจของไบเดนทำให้ปัญหาเงินเฟ้อของสหรัฐฯ รุนแรงขึ้น อย่างน้อยก็ในระดับหนึ่ง “ฉันคิดว่าเราสามารถพูดได้อย่างมั่นใจว่าเราจะมีอัตราเงินเฟ้อน้อยลงและปัญหาน้อยลงที่เราจำเป็นต้องแก้ไขในตอนนี้ หากแผนกู้ภัยของอเมริกาได้รับการปรับขนาดอย่างเหมาะสม” เวนดี้ เอเดลเบิร์ก นักวิจัยอาวุโสด้านเศรษฐศาสตร์ที่สถาบันบรูคกิ้งส์กล่าว
เงินเฟ้อทำให้เกิดปัญหาใหญ่สองประการ ประการแรกปรากฏชัดแล้ว: เนื่องจากค่าจ้างของคนอเมริกันส่วนใหญ่ยังไม่เพิ่มขึ้นเพียงพอที่จะตามให้ทัน ค่าจ้างที่แท้จริง (ที่ปรับด้วยอัตราเงินเฟ้อ) จึงลดลงในอัตราสูงสุดในรอบสี่ทศวรรษ
ปัญหาที่สองคือ หากอัตราเงินเฟ้อยังคงอยู่อย่างต่อเนื่อง สิ่งที่ควบคุมมันไว้อาจนำมาซึ่ง Federal Reserve เริ่มขึ้นอัตราดอกเบี้ยเพื่อพยายามทำให้เศรษฐกิจเย็นลง พวกเขากำลังพยายามทำอย่างระมัดระวังโดยมุ่งเป้าไปที่ “การลงจอดอย่างนุ่มนวล” แต่ถ้าความต้องการและการลงทุนลดลงในการตอบสนอง สหรัฐฯ อาจเผชิญกับภาวะถดถอยที่เจ็บปวด
ภาพปะติดของชายหนุ่มในชุดสูทที่มีธนบัตรร้อยดอลลาร์อยู่ข้างหลังเขา
อนาคตจะเป็นอย่างไรนั้นไม่แน่นอน แต่เพื่อให้เข้าใจว่าเรามาถึงจุดนี้ได้อย่างไร ควรพิจารณาอดีตอีกครั้ง American Rescue Plan จัดทำขึ้นด้วยเจตนาดี แต่กลับสร้างปัญหาให้เกิดขึ้นจริง
สหรัฐฯ มีอัตราเงินเฟ้อ “แกนกลาง”
ที่แย่กว่าเศรษฐกิจที่เทียบเคียงได้อย่างมีนัยสำคัญ
สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจบริบทที่กว้างขึ้น อัตราเงินเฟ้อได้เกิดขึ้นทั่วโลก ซึ่งเกิดจากการหยุดชะงักที่เกี่ยวข้องกับโรคระบาด และรุนแรงขึ้นในปีนี้จากการรุกรานยูเครนของรัสเซียและการล็อกดาวน์ของ Covid-19 ของจีน ก่อนที่แผนกู้ภัยของอเมริกาจะผ่าน” มาร์ค โกลด์ไวน์แห่งคณะกรรมการงบประมาณรัฐบาลกลางที่รับผิดชอบกล่าวว่า “เมล็ดพันธุ์สำหรับสภาพแวดล้อมที่มีเงินเฟ้อสูงได้รับการปลูกไว้เรียบร้อยแล้ว
แต่สำหรับจำนวนเงินเฟ้อที่แน่นอน สหรัฐอเมริกามีความโดดเด่น และเริ่มโดดเด่นหลังจากประธานาธิบดีไบเดนเข้ารับตำแหน่งไม่นาน
ตั้งแต่ปี 2564 เป็นต้นไป สิ่งที่เรียกว่า “อัตราเงินเฟ้อพื้นฐาน” ในสหรัฐอเมริกาสูงกว่าประเทศร่ำรวยอื่นๆ อย่างมีนัยสำคัญ (อัตราเงินเฟ้อพื้นฐานเป็นตัวชี้วัดทั่วไปที่ไม่รวมราคาอาหารและพลังงาน ซึ่งมีแนวโน้มที่จะผันผวน เพื่อพยายามทำความเข้าใจระดับราคาทั่วไปและอัตราเงินเฟ้อในระบบเศรษฐกิจให้ดีขึ้น)
บทความล่าสุดที่ตีพิมพ์โดย Federal Reserve Bank of San Francisco ได้กล่าวถึงประเด็นนี้ ผู้เขียน — Òscar Jordà, Celeste Liu, Fernanda Nechio และ Fabián Rivera-Reyes — เปรียบเทียบอัตราเงินเฟ้อพื้นฐานในสหรัฐอเมริกากับค่าเฉลี่ยของแปดประเทศที่ร่ำรวย (สหราชอาณาจักร ฝรั่งเศส เยอรมนี แคนาดา เนเธอร์แลนด์ นอร์เวย์ สวีเดน และ ฟินแลนด์). ก่อนปี 2564 ทั้งสองประเทศและสหรัฐอเมริกามีระดับเงินเฟ้อใกล้เคียงกัน จากนั้นสหรัฐก็ยิงขึ้น
ธนาคารกลางสหรัฐแห่งซานฟรานซิสโก
ผู้เขียนไม่ได้พูดถึงสาเหตุที่พวกเขาคิดว่าเป็นเช่นนั้น โดยเขียนว่า “การประมาณการแนะนำว่ามาตรการสนับสนุนทางการคลังที่ออกแบบมาเพื่อรับมือกับความรุนแรงของผลกระทบทางเศรษฐกิจจากการระบาดใหญ่อาจมีส่วนทำให้เกิดความแตกต่างนี้โดยการเพิ่มอัตราเงินเฟ้อประมาณ 3 จุดภายในสิ้น ปี 2564”
กล่าวคือ สหรัฐฯ ได้ใช้มาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจมากกว่าประเทศอื่นๆ มาก และตอนนี้ก็มีอัตราเงินเฟ้อพื้นฐานเพิ่มขึ้นอย่างมาก และสิ่งกระตุ้นที่โดดเด่นที่สุดคือแผนกู้ภัยอเมริกันมูลค่า 1.9 ล้านล้านดอลลาร์ของไบเดน – เนื่องจากได้มีการประกาศใช้หลังจากมีการใช้เงินมากกว่า 3 ล้านล้านดอลลาร์เพื่อกระตุ้นเศรษฐกิจภายใต้ทรัมป์ โดยก้อนใหญ่ก้อนหนึ่งได้รับการอนุมัติเมื่อสามเดือนก่อน
“เราใส่น้ำมันเบนซินลงบนกองไฟ นั่นคือสิ่งที่ ARP ทำ มันเกือบจะเขียนราวกับว่าเราไม่ได้ผ่านมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจล้านล้านดอลลาร์ในเดือนธันวาคม” โกลด์ไวน์กล่าว
ความแตกต่างของอัตราเงินเฟ้อพื้นฐานระหว่างสหรัฐฯ และประเทศที่เทียบเคียงได้ยังคงดำเนินต่อไปในปี 2565 ขณะที่เจสัน เฟอร์แมน ศาสตราจารย์ด้านเศรษฐศาสตร์ที่โรงเรียนฮาร์วาร์ด เคนเนดี และอดีตประธานสภาที่ปรึกษาเศรษฐกิจภายใต้ประธานาธิบดีบารัค โอบามา ชี้บนทวิตเตอร์ (แม้ว่าจะน่าสังเกตด้วยก็ตาม) ยุโรปได้รับผลกระทบจากค่าใช้จ่ายด้านพลังงานและอาหารที่เพิ่มขึ้นหลังจากการบุกยูเครน)
มีความคิดเห็นหลากหลายในหมู่นักเศรษฐศาสตร์
เกี่ยวกับอัตราเงินเฟ้อที่สูงขึ้นของสหรัฐฯ ในช่วงปี 2564 (เพิ่มขึ้น 7% จุดรวมราคาพลังงานและอาหาร และเพิ่มขึ้น 5.5 เปอร์เซ็นต์ เช่นรวมไว้ด้วย) สามารถนำมาประกอบกับ American Rescue Plan Michael Strain จาก American Enterprise Institute ที่เอนเอียงไปทางขวาได้ประมาณการว่ากฎหมายได้เพิ่มคะแนน 3 เปอร์เซ็นต์ คณบดีเบเกอร์แห่งศูนย์วิจัยเศรษฐกิจและนโยบายที่เอนซ้ายวางตัวเลขนั้นไว้ที่ 1-2 เปอร์เซ็นต์
นักเศรษฐศาสตร์บางคนที่มีการประมาณการระดับล่างสุดยังคงโต้แย้งว่าเป็นความผิดพลาดที่จะกล่าวโทษแผนกู้ภัยของอเมริกามากเกินไป ซึ่งในความเห็นของพวกเขาเป็นเพียงส่วนเล็กๆ ที่ทำให้เกิดภาวะเงินเฟ้อ ทำเนียบขาวแบ่งปันมุมมองนี้ เจ้าหน้าที่ระดับสูงของทำเนียบขาวซึ่งไม่ประสงค์ออกนามกล่าวว่ายังมีคำอธิบายอื่นๆ ที่อาจเป็นไปได้สำหรับอัตราเงินเฟ้อพื้นฐานที่แตกต่างกันในสหรัฐอเมริกาและยุโรป และการโต้เถียงที่ตำหนิมาตรการกระตุ้นของไบเดนนั้นสัมพันธ์กันเท่านั้น
สหรัฐฯ ยังโดดเด่นจากประเทศอื่นๆ ในทางที่ดีขึ้น: มีการฟื้นตัวของเศรษฐกิจที่เร็วขึ้นและแข็งแกร่งขึ้นในปี 2564 ซึ่งแท้จริงแล้วดูเหมือนจะเป็นส่วนหนึ่งเนื่องจากการใช้จ่ายเพื่อกระตุ้นเศรษฐกิจไบเดน
การเปรียบเทียบระหว่างประเทศชี้ให้เห็นว่าสหรัฐฯ จะเด้งกลับโดยไม่มีแผนกู้ภัยของอเมริกา แม้ว่าจะช้ากว่าก็ตาม “ฉันคิดว่าเราน่าจะฟื้นตัวได้ช้ากว่า เราจะต้องทนทุกข์ทรมานมากกว่านี้ตลอดทาง” Furman กล่าวในการให้สัมภาษณ์ “แต่เกือบทุกคน รวมถึงประเทศที่ไม่ได้ทำอะไรเลย ฟื้นตัวแล้ว และผลข้างเคียง [ในสหรัฐอเมริกา] ค่อนข้างเป็นปัญหา”
และหากความช่วยเหลือชั่วคราวแย่ลงไปจนถึงปัญหาเงินเฟ้อในระยะยาว นั่นก็ไม่เป็นผลดี ค่าแรงเมื่อปรับตามอัตราเงินเฟ้อแล้ว พบว่าการลดลงอย่างมากต่อปีในรอบ 40 ปี ความกลัวที่สำคัญคืออัตราเงินเฟ้อจะกลายเป็น (หรือกำลังกลายเป็น) คำทำนายที่ตอบสนองตนเองได้ เนื่องจากผู้บริโภคและผู้ผลิตต่างคาดหวังและปฏิบัติตาม ความเจ็บปวดทางเศรษฐกิจอีกรูปแบบหนึ่งอาจเกิดขึ้นได้ในขณะที่เฟดพยายามควบคุมอัตราเงินเฟ้อ “ท้ายที่สุดแล้ว หากคุณมีสถานการณ์ที่ค่าจ้างไม่สอดคล้องกับราคา และความเสี่ยงจากภาวะถดถอยค่อนข้างสูง นั่นไม่ใช่สถานการณ์ที่ดี” สเตรนกล่าว
การวิพากษ์วิจารณ์แผนกู้ภัยอเมริกัน
กรณีที่ American Rescue Plan มีส่วนทำให้เกิดภาวะเงินเฟ้อมีสามส่วน ได้แก่ ขนาด ระยะเวลา และรายละเอียดการใช้จ่าย
อย่างแรก ขนาด: 1.9 ล้านล้านดอลลาร์ นักวิเคราะห์เศรษฐกิจหลายคนในขณะนั้นแย้งว่าสิ่งนี้ใหญ่เกินไป แบบจำลองของพวกเขาแสดงให้เห็นการใช้จ่ายใหม่จำนวนมาก (นอกเหนือจากการใช้จ่ายไปแล้วกว่าล้านล้าน) ไม่จำเป็นในการกระตุ้นเศรษฐกิจ และเสี่ยงต่อความร้อนสูงเกินไปและทำให้เกิดภาวะเงินเฟ้อ “ฉันอยู่ในด้านที่ขยายขอบเขตของการอภิปรายทางการเงินทุกครั้งในชีวิตของฉันจนถึงปีที่แล้ว” Furman กล่าว “แต่ปริมาณมีความสำคัญ มันคงจะดีกว่านี้ไม่ได้แล้ว”
ในช่วงต้นปี 2564 กลุ่มสมาชิกวุฒิสภาพรรครีพับลิกันจำนวน 10 คนได้เสนอมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจมูลค่า 618 พันล้านดอลลาร์เพื่อเป็นข้อเสนอตอบโต้ของไบเดน แต่พรรคเดโมแครตซึ่งถูกหลอกหลอนโดยสิ่งที่พวกเขาเชื่อว่าเป็นความผิดพลาดทางนโยบายจากฝ่ายบริหารของโอบามา ปฏิเสธสิ่งนี้ และตัดสินใจที่จะดำเนินการให้ใหญ่ที่สุดเท่าที่จะทำได้ ดีกว่าที่จะใช้จ่ายน้อยเกินไป
“ฉันคิดว่าจุดที่น่าสนใจอาจเป็นแผนกู้ภัยของอเมริกามูลค่า 300-500 พันล้านดอลลาร์” สเตรนกล่าว “นั่นอาจทำให้เราได้รับประโยชน์มากมายจาก ARP โดยไม่ทำให้เกิดการเติบโตของราคาอย่างรวดเร็ว ARP นั้นใหญ่มากจนเงินดอลลาร์ส่วนต่างไปสู่ภาวะเงินเฟ้อ ไม่ใช่เพื่อเพิ่มผลผลิตทางเศรษฐกิจ”
ประการที่สองคือจังหวะเวลา: เงินส่วนใหญ่ถูกใช้ไปอย่างรวดเร็ว (ประมาณครึ่งหนึ่งถูกใช้ไปในปีที่แล้ว) แทนที่จะกระจายออกไปในระยะเวลานาน สิ่งนี้ส่งเงินจำนวนมากไหลเข้าสู่เศรษฐกิจในปีที่แล้ว ซึ่งเป็นเป้าหมาย ยกเว้นว่าอุปทานไม่สามารถตามทัน และราคาก็สูงขึ้น
ประการที่สามคือองค์ประกอบ: สิ่งที่รวมอยู่ในแผน การใช้จ่ายของ ARP ส่วนใหญ่ช่วยคนขัดสนได้ค่อนข้างมาก เนื่องจากปัญหาความยากจนในเด็กและความหิวโหยในเด็กลดลง แต่ส่วนอื่นๆ ไม่ได้ถูกกำหนดเป้าหมายไว้อย่างดี การจัดสรรเงินจำนวน 350 พันล้านดอลลาร์ให้กับรัฐและรัฐบาลท้องถิ่นภายใต้ข้อสันนิษฐานที่ล้าสมัยว่าพวกเขาต้องเผชิญกับวิกฤตด้านงบประมาณ แต่ภายในต้นปี 2564 เป็นที่แน่ชัดแล้วว่ารัฐส่วนใหญ่ไม่ได้เผชิญกับวิกฤตดังกล่าว (เจ้าหน้าที่ทำเนียบขาวแย้งว่าในขณะที่หลายรัฐอาจไม่ต้องการเงิน แต่เมืองต่างๆ ก็ยังต้องการ และเงินเหล่านี้ถูกใช้ไปช้ากว่า ดังนั้นพวกเขาจึงอาจไม่ได้มีส่วนทำให้เกิดเงินเฟ้อมากนัก)
การตรวจสอบเป็นปัญหาอื่น เกิดขึ้นจากสัญญาทางการเมืองที่พรรคเดโมแครตทำกับทรัมป์และพยายามเอาชนะการชิงตำแหน่งวุฒิสภาของจอร์เจีย เช็คมีมูลค่าการใช้จ่ายรวมประมาณ 4 แสนล้านดอลลาร์ และบางคนก็ไปเยี่ยมครอบครัวที่มีฐานะการเงินดีอยู่แล้ว การให้เงินแก่ผู้ที่ไม่ต้องการมันไม่จำเป็นจะต้องเป็นสิ่งที่ไม่ดีในตัวมันเอง แต่ถ้าผลที่ตามมาคืออัตราเงินเฟ้อที่สูงขึ้นและความวิบัติทางเศรษฐกิจที่ส่งผลกระทบต่อทุกคน ก็เป็นเรื่องใหญ่
“ถ้าเราทำเช็คให้เล็กลงและตรงเป้าหมายมากขึ้น และกระจายออกไปตามกาลเวลา ฉันคิดว่าเราจะมีอัตราเงินเฟ้อที่ไม่พึงปรารถนาน้อยลงและการฟื้นตัวในกิจกรรมจริงช้าลง” เอเดลเบิร์กกล่าว “นั่นอาจเป็นการประนีประนอม เมื่อมองย้อนกลับไป นั่นเป็นสิ่งที่ดีที่จะทำ”
ในขณะเดียวกัน ผลประโยชน์ต่อต้านความยากจนของแผนนี้ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าเป็นผลประโยชน์ชั่วคราว เมื่อเครดิตภาษีเด็กที่ขยายเพิ่มหมดอายุในสิ้นปี 2564เว็บสล็อตใหม่ล่าสุด และ สล็อตแตกง่าย
